LOL... Jest coś takiego jak XHTML 1.1 Strict? Bo ja w żadnej specyfikacji nie mogę nic o tym znaleźć, a wiem, że troche luda używa tego Doctype'u. Jak wrzuciłem to w Google, to dostałem kilka dokumentów z W3C, ale w żadnym szukany przezemnie termin się nie pojawił, wiec nie wiem na jakiej zasadzie Google mi zwróciło te strony jako wynik... :|
1.0 Strict
1.1 (samo - innego nei widzialem)
Tak też mi się zawsze wydawało. Ale wrzuć sobie w Google "xhtml 1.1 strict" a zobacz ile stron wyskoczy :|
Próbowałem stworzyć stronę zgodną z XHTML 1.1 strict (czyli żeby sie validowała), ale to jest niemożliwe. Zawsze wylatują błędy.
Przeglądałem kilka stron, które niby są valid xhtml 1.1 strict, ale po pierwsze:
rzadna się nie validowała.
a po drugie:
wszędzie występuje taki kod:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1 Strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
Jednym słowem... Z nazwy XHTML 1.1 Strict, ale adres prowadzi do doctype'u dla XHTML 1.0 Strict.
I nie wiem czy się nie mylę, ale to chyba kolesie od Pajączka coś zrąbali...
No właśnie nie tak znowu wiele. I np. w 4 linku od góry przy takim wyszukiwaniu pisze na jakimś forum:
There is no such thing as "xhtml 1.1 strict". xhtml 1.1 is for use as an xhtml module (for example combined with other markup languages such as MathML or SVG). It is often misused and should not be seen as a replacement for xhtml 1.0. It can be used as a standalone document, but in most cases it is better to use xhtml 1.0 strict.
The correct doctype for xhtml 1.1 is as follows:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD xhtml 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
Wiem, widziałem to forum. Widziałem też kilka innych na których zaprzecza się istnienia XHTMLa 1.1 Strict.
Ale np. jak na forum Mozilli KLEPEK napisał o XHTML 1.1 Strict, to nikt mu nie zwrócił uwagi... Może nikt nie zauważył, ale tego trochę jednak jest.
Wyniki 1 - 10 spośród około 82,700 dla zapytania "xhtml 1.1 strict".
Mało? :] Może gdyby bardziej sprecyzować zapytanie... Ale właściwie, to nie mam pomysłu jak.
A... No i ciężko uwierzyć pojedyńczym osobom, które zaprzeczają istnieniu XHTML 1.1 Strict. Przecież każdą głupotę można napisać.
Cóż. Może zawierzyć orgowi, który o tym decyduje co jest a co nie jest? A przynajmniej jej walidator o innych wersjach XHTML 1.1 na pewno nie wie...
http://www.w3.org/MarkUp/Overview.html#recommendations
Ja się tylko zastanawiam, czy tu nie ma jakiegoś problemu z modularyzacją XHTMLa 1.1
Jeszcze popytam... Może nawet do Domela napiszę:]
Nie ma czegoś takiego jak XHTML 1.1 Strict. 1.1 jest z definicji Stict i kolejną wersją będzie 2.0 oparta w większym stopniu na XML'u. Na stronach W3C nic nie ma na ten temat, a oni chyba wiedzą lepiej.
Muszę was zmartwić... takie błędy popełniają nawet GURU standardów - właśnie czytam książke Jeffrey'a Zeldmana, też pojawił się tam XHTML 1.1 Strict
Którą jego książkę :|
Ja czytałem "Little Orange Book" i nie zwróciłem uwagi na to.
Projektowanie serwisów WWW. Standardy sieciowe, tłumaczone przez Janusz Grabis i Szymon Kobalczyk z Helion.pl. Rozdział 5, podrozdział "Który XHTML jest dla mnie najlepszy?" drugi akapit, pierwsze zdanie:)
I to nawet dwa razy :|
Fajnie :D
A google zwraca stronę w3c ponieważ pseudoznawcy standardów używają czegoś takiego:
"Moja strona została stworzona w <a href="http://www.w3c.org">XHTML 1.1 Strict</a>". Więc google wyłapują to na takiej samej zasadzie jak Kretyn, Lepper i Google.
A... Nie pomyślałem ;) To kolejna akcja? Niech fraza "XHTML 1.1 Strict" prowadzi do strony wyjaśniającej błąd :D
Dałem zgłoszenie do Helion.pl, bo w erracie na stronie Zeldmana nie ma tego błędu, a myślę że ktoś by go już zauważył.